闲说《李凭箜篌引》与《琵琶行》

清代袁枚曾有两句诗：“苔花如小米，也学牡丹开。”刘心武先生在“百家讲坛”上常以此捍卫自己“揭秘”《红楼梦》的权利。而我并不是什么专家教授，也就没他那么大的胆气。私下抽出一点闲工夫，说说唐代两位名倾天下的大家之作，总该是可以的吧。

或许是因为《琵琶行》与《李凭箜篌引》同是描绘音乐的诗作，都很别具匠心地化抽象为形象，后代的人便将这两首诗主观地想象成“哥俩好”，谈到前者便搭上后者。对于这种做法，我颇不以为然,相信白居易会不高兴，李贺也会不好意思。

瞧瞧白居易的《琵琶行》，满纸珠玑，“犹抱琵琶半遮面”、“大珠小珠落玉盘”、“同是天涯沦落人，相逢何必曾相识”，随便捡起几句，便是传唱千年的名句。而《李凭箜篌引》呢，课本不帮他做广告，知道的人怕是很少。一个是国际名牌，一个是地区品牌。名牌和品牌不是像“超女”、“快男”一样炒出来的，靠的是质量。对此，我仅以下文说明：

长吉想象颇为鬼奇，天上地下，无所不至。细品之后，突然觉得，他的鬼奇乃有意为之，非以音奇而得诗奇，仅以诗奇造声奇耳,有造作之态，稍显穿凿。

然乐天遣词自然典雅，形声相悦，极为和谐。形可听声，声可绘形，天衣无缝，浑然天成。

何以见得？

《琵琶行》中“大弦嘈嘈”与“急雨”急促粗重极为相似，“小弦切切”与“私语”，其轻细正可比拟。“大珠小珠落玉盘”，清脆圆润；“间关莺语花底滑”，婉转流畅。每一幅美妙动态的图画都可以在人耳边心中弹奏出变化的乐音；听着变化的旋律，我们脑海中又可以浮现出相应的画面。一字一词恰到好处，明白不失典雅，多变不显突兀，多彩而不艳俗。琵琶声戛然而止，描写便随之终止。一曲琵琶曲尽绕梁。诗与曲，形与声，在《琵琶行》中相辅相成，结合得天衣无缝，宛如一体。

再看《李凭箜篌引》，乍看之下还不错，但仔细品味，就会发现这首诗就像时下中秋的月饼，包装大于实物。全诗七行十四句，真正能让人“听”到箜篌音乐的就只有“昆山玉碎凤凰叫，芙蓉泣露香兰笑”这一联！而且这一联质检也过不了关。“昆山玉碎”指清脆，“香兰笑”指清丽，这没有问题。但由“芙蓉泣露”你能联想到乐声惨淡吗？雨后初荷，淡妆莲花上逗留着雨珠，十分晶莹美丽，怎么能用惨淡的乐声来描绘？是李贺的作诗水平不高，还是李凭弹奏水平低下？

除去这一联不谈，剩下的诗句都用来干什么了呢？有依据的夸奖叫称赞，没有依据的夸奖叫吹捧。李贺大部分笔墨都用来写神仙的陶醉去了，神仙陶醉于听不到的音乐中。这首诗很奇怪地只写神仙的感受，不知是不是因为神仙比人厉害。也许就像广告：“喝了某某某，跑得比刘翔还快。”神仙都陶醉了，人还不陶醉？

总之，李贺想象奇特，但却是为了奇特而奇特，深受中唐险怪派之毒害。广大人民选择《琵琶行》而不传唱《李凭箜篌引》，怕是基于对美的共识吧。